{"id":146,"date":"2025-06-04T13:52:40","date_gmt":"2025-06-04T11:52:40","guid":{"rendered":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/?p=146"},"modified":"2025-06-04T16:18:28","modified_gmt":"2025-06-04T14:18:28","slug":"article-1-lentrepreneur-et-leconomiste-partie-1-le-cordon-ombilical","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/2025\/06\/04\/article-1-lentrepreneur-et-leconomiste-partie-1-le-cordon-ombilical\/","title":{"rendered":"Article 1 – L’entrepreneur et l’\u00e9conomiste – Partie 1 – Le cordon ombilical"},"content":{"rendered":"\n

Par le Philosophe<\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ami lecteur, je te souhaite la bienvenue dans la b\u00e2tisse de l\u2019Entrepreneur et du Philosophe\u00a0! Je suis ravi d\u2019enfin faire ta connaissance apr\u00e8s nos premiers \u00e9changes par mails. Moi, c\u2019est le Philosophe\u00a0: enchant\u00e9\u00a0!<\/p>\n

\u00a0Cette b\u00e2tisse, dont je t\u2019ai parl\u00e9 et que tu d\u00e9couvres \u00e0 pr\u00e9sent – entre, entre donc je te prie -, est, comme tu le vois, log\u00e9e au fond des bois. Loin, bien loin de la densit\u00e9 urbaine compacte qui emp\u00eache de penser bien et de tous ces uniformismes sociaux qui prennent au cou et nous enserrent fa\u00e7on anaconda, ou boa constrictor. Cette b\u00e2tisse, nous aimons l\u2019appeler\u2026 La b\u00e2tisse de la pens\u00e9e libre. Sens-y toi comme chez toi, tu es ici chez toi. Tiens, laisse-moi te d\u00e9barrasser de ton manteau. Et puis, je manque \u00e0 tous mes devoirs\u00a0! Qu\u2019est-ce que je te sers\u00a0? Laisse-moi voir\u2026 On a, dans le frigo, du jus de tomate et du Pepsi light. Ah, excellent choix\u00a0! Je nous sors deux verres.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0Comme tu le vois, je suis seul \u00e0 t\u2019accueillir aujourd\u2019hui. Tu feras la connaissance de mon comparse l\u2019Entrepreneur une prochaine fois. C\u2019est que nous avons bien assez th\u00e9orie \u00e0 causer ensemble durant cette premi\u00e8re grande phase de notre entreprise de pens\u00e9e. Nous serons ainsi mieux seul \u00e0 seul, \u00e0 bonne distance des tumultes de l\u2019action.<\/p>\n

\u00a0Th\u00e9orie\u00a0? Th\u00e9orie, bien s\u00fbr\u00a0! Mais, je te rassure\u00a0: pas question de s\u2019ennuyer. Qui a dit que la philosophie et la th\u00e9orie cela \u00e9tait ennuyant\u00a0? Th\u00e9orie, et th\u00e9oriciens. Nous aurons beaucoup d\u2019invit\u00e9s. Et de marque.<\/p>\n

\u00a0Comme je te l\u2019ai indiqu\u00e9 dans mon invitation, nous sommes ici pour parler d\u2019un sujet et d\u2019un seul\u00a0: l\u2019entrepreneur. Et, en r\u00e9alit\u00e9, de ce qui se cache derri\u00e8re l\u2019entrepreneur\u00a0: l\u2019\u00eatre cr\u00e9ateur qui l\u2019anime. Et, in fine<\/em>, nous sommes ici pour parler de ce m\u00eame \u00eatre cr\u00e9ateur qui sommeille en chaque homme, et donc aussi pour parler de cet \u00eatre cr\u00e9ateur qui sommeille en toi. Comment expliquer que l\u2019entrepreneur exerce une telle fascination dans les esprits autrement que comme une r\u00e9verb\u00e9ration en actes, une possibilit\u00e9 actualis\u00e9e de notre propre \u00eatre cr\u00e9ateur int\u00e9rieur\u00a0?<\/p>\n

\u00a0L\u2019entrepreneur est l\u2019une des grandes figures que nous avons choisies d\u2019expliciter qui incarnent, qui manifestent, qui r\u00e9alisent pr\u00e9cis\u00e9ment cet \u00eatre cr\u00e9ateur mais\u2026 N\u2019allons pas trop vite. Je viens de te faire entrevoir une partie de cet horizon vers lequel notre qu\u00eate doit nous conduire mais, je pr\u00e9f\u00e8re te pr\u00e9venir, celle-ci sera longue. Longuement belle et bellement longue. Notre qu\u00eate requerra efforts, persistance et assiduit\u00e9 \u2013 comme tu le vois, pas de d\u00e9magogie par ici\u00a0! \u2013 et, pour ma part, je me suis fix\u00e9 comme pratique qui me para\u00eet bonne de la d\u00e9couper en \u00e9tapes courtes. Qu\u2019est-ce qu\u2019une longue route faite de courtes \u00e9tapes sinon une promenade de sant\u00e9 pour aller respirer le grand air\u00a0? Ainsi, discipline et d\u00e9coupage obligent, nous n\u2019aborderons qu\u2019un seul grand th\u00e8me par discussion. Notre mati\u00e8re est dense et notre sujet est vaste, il nous faudra donc scrupuleusement appliquer ce principe de d\u00e9coupage pour que l\u2019on puisse avancer \u00e0 pas vigoureux. Et donc, tu l\u2019as vu dans mon mail d\u2019hier soir, notre sujet du jour c\u2019est\u00a0bien : l\u2019entrepreneur et l\u2019\u00e9conomiste\u00a0! Sujet suffisamment vaste et passionnant en soi. Concentrons-nous donc sur notre sujet du jour.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0L\u2019entrepreneur et l\u2019\u00e9conomiste\u00a0: voici un th\u00e8me qui s\u2019impose car il est le seul point de d\u00e9part possible pour notre entreprise de pens\u00e9e en m\u00eame temps qu\u2019il en est son ancre historique. Nous sommes aux environs de 1755. Cette date est le point de d\u00e9part de notre jeune sujet d\u2019\u00e9tude, l\u2019entrepreneur, ce qui nous donne donc que quelques deux cents cinquante ann\u00e9es d\u2019action et de pens\u00e9e \u00e0 couvrir. Un petit quart de mill\u00e9naire, une petite parcelle de temps \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019humanit\u00e9.<\/p>\n

L\u2019entrepreneur et l\u2019\u00e9conomiste sont les deux protagonistes initiaux de notre r\u00e9cit qui lui offrent donc respectivement son point de d\u00e9part historique et th\u00e9orique. Commen\u00e7ons par l\u2019entrepreneur. Nous sommes \u00e0 l\u2019aube de\u00a0 la Premi\u00e8re R\u00e9volution industrielle. C\u2019est lors de la premi\u00e8re de ces r\u00e9volutions, parmi les quatre que l\u2019on d\u00e9nombre aujourd\u2019hui, qu\u2019apparaissent les tout premiers entrepreneurs. Disons mieux la concomitance des deux \u00e9v\u00e9nements\u00a0: la Premi\u00e8re R\u00e9volution industrielle de la seconde moiti\u00e9 du XVIII\u00e8me si\u00e8cle\u00a0est port\u00e9e par les novations et les inventions des tout premiers entrepreneurs concepteurs.<\/p>\n

\u00a0Nous parlons de James Watt, qui con\u00e7oit en 1769 la premi\u00e8re version moderne de la machine \u00e0 vapeur. De la construction du tout premier pont m\u00e9tallique de l\u2019histoire par Abraham Darby en 1779. Nous parlons d\u2019Edmund Cartwright qui, en 1785, con\u00e7oit la version m\u00e9canique du m\u00e9tier \u00e0 tisser\u2026 et de tant d\u2019autres entrepreneurs\u00a0! Et, je souris, car l\u2019\u00e9vocation de ce m\u00e9tier \u00e0 tisser me rappelle\u2026 quelqu\u2019un. Tu te familiariseras. Les premiers entrepreneurs titans porteurs de r\u00e9volution industrielle autour d\u2019eux apparaissent\u00a0et l\u2019entrepreneur na\u00eet ainsi, en actes. Et ces entrepreneurs que je t\u2019ai cit\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s par quelques bonnes d\u00e9cennies d\u2019\u00e9bullition entrepreneuriale avant eux\u00a0: la v.1 de la machine \u00e0 vapeur, la v.1 du m\u00e9tier \u00e0 tisser m\u00e9canique, etc. L\u2019entrepreneur donc, cette figure nouvelle qui d\u00e8s son apparition fascine et qui a, au sens litt\u00e9ral du terme, en grande partie remodel\u00e9 l\u2019humanit\u00e9 depuis, va tout juste sur ses 300 ans. Comme son teint est \u00e9clatant compar\u00e9 aux mill\u00e9naires que porte l\u2019artiste incrust\u00e9s sur son visage\u00a0! Voici donc pour notre point de d\u00e9part historique.<\/p>\n

\u00a0S\u2019il en est bien un que l\u2019entrepreneur fascine, c\u2019est ce nouveau penseur qui en est \u00e0 ses premiers balbutiements\u00a0: l\u2019\u00e9conomiste. D\u00e8s sa naissance, l\u2019entrepreneur est captur\u00e9, d\u00e9cortiqu\u00e9, analys\u00e9, d\u00e9crit par l\u2019\u00e9conomiste qui en fera m\u00eame l\u2019un de ses principaux sujets d\u2019\u00e9tude. D\u00e8s sa naissance\u00a0? Mais, certains, chez les \u00e9conomistes Classiques, n\u2019h\u00e9siteront pas \u00e0 clamer haut et fort que l\u2019entrepreneur est bien issu de l\u2019\u00e9conomiste, que l\u2019\u00e9conomiste pr\u00e9c\u00e8de l\u2019entrepreneur, que l\u2019entrepreneur prend conceptuellement forme sous la plume de l\u2019\u00e9conomiste et que, quelque part, \u00e9tant celui qui, en tant que d\u00e9sormais son th\u00e9oricien-en-chef, l\u2019aurait le mieux d\u00e9crit, explicit\u00e9 puis fa\u00e7onn\u00e9, eh bien l\u2019\u00e9conomiste aurait quelque part enfant\u00e9 l\u2019entrepreneur. Sa chose. Son rejeton. Quel prodigieux accouchement\u00a0!<\/p>\n

Tu as vu le Roi Lion, derni\u00e8rement ? Bon, eh bien il ne me vient pas d\u2019autre image en t\u00eate que celle-ci : tel Rafiki qui, du haut de son rocher, souleva puis brandit le nouveau-n\u00e9 Simba, eh bien l\u2019\u00e9conomiste, tout d\u2019un coup, saisit ce jeune entrepreneur-lionceau qui pas loin de lui galopait en pleine savane industrielle, le hissa avec ses deux bras puis le pr\u00e9senta \u00e0 la foule ! Cette m\u00eame foule qui, d\u2019une seule et m\u00eame voix et balan\u00e7ant la t\u00eate de gauche \u00e0 droite, r\u00e9pondit alors en ces termes : Awimbaw\u00e9, Awimbaw\u00e9.<\/p>\n

\u00a0Nous allons voir en d\u00e9tail lors de notre prochaine discussion tout ce qu\u2019a exactement dit l\u2019\u00e9conomiste au sujet de l\u2019entrepreneur en nous plongeant dans sa bo\u00eete \u00e0 outils th\u00e9orique mais, pour bien illustrer cette concomitance exacte du point de d\u00e9part historique et du point de d\u00e9part th\u00e9orique de l\u2019entrepreneur, il suffit de garder en t\u00eate que c\u2019est en 1776 qu\u2019Adam Smith offre au monde sa Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations<\/em>. Les causes\u2026 De la richesse. Tiens donc. Sans doute Adam Smith fut-il inspir\u00e9 par ce nouveau panorama qui soudain se pr\u00e9sentait \u00e0 ses yeux mais, avant d\u2019aller plus en profondeur, pr\u00e9cisons bien pour ancrer notre point de d\u00e9part qu\u2019il est largement admis que 1776 et que la Richesse des nations<\/em> marquent bien la naissance de l\u2019\u00e9conomie moderne sous sa nouvelle appellation, en tant que \u00ab\u00a0sciences \u00e9conomiques\u00a0\u00bb, et marquent bien donc \u00e9galement la naissance de l\u2019\u00e9conomiste tel que nous le connaissons aujourd\u2019hui. Diable, tout le monde s\u2019est d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 na\u00eetre au m\u00eame moment dans cette affaire. Ce doit \u00eatre une co\u00efncidence.<\/p>\n

\u00a0L\u2019\u00e9conomiste na\u00eet et l\u2019\u00e9conomiste imm\u00e9diatement th\u00e9orise l\u2019entrepreneur, si bien qu\u2019il en devient le th\u00e9oricien-en-chef. Le th\u00e9oricien-en-chef et le seul th\u00e9oricien, qui a de plus fait de l\u2019entrepreneur et tout au long de cette p\u00e9riode d\u2019un quart de mill\u00e9naire que nous avons pos\u00e9e comme notre cadre l\u2019un de ses principaux sujets d\u2019\u00e9tude. Un sujet qu\u2019il commence donc \u00e0 d\u00e9cortiquer au sein de cette nouvelle discipline de pens\u00e9e, les sciences \u00e9conomiques, qu\u2019il vient tout juste de fonder. Cela constitue donc le point de d\u00e9part th\u00e9orique de notre propos. Avant Smith, le tout premier \u00e9conomiste \u00e0 avoir d\u00e9crit l\u2019entrepreneur est, en 1755, l\u2019\u00e9conomiste Fran\u00e7ais Richard Cantillon. Cantillon est le premier penseur \u00e0 avoir en effet d\u00e9crit l\u2019entrepreneur en des termes purement \u00e9conomiques, le d\u00e9finissant ainsi comme \u00e9tant le \u00ab\u00a0garant de l\u2019\u00e9quilibre \u00e9conomique\u00a0\u00bb. Nous entrerons dans le d\u00e9tail d\u00e8s demain.<\/p>\n

Il s\u2019agit bien l\u00e0 de la premi\u00e8re d\u00e9finition \u00e9conomique de l\u2019entrepreneur car, avant cela, l\u2019appellation \u00ab\u00a0entrepreneur\u00a0\u00bb \u00e9tait employ\u00e9e pour d\u00e9signer, toujours dans notre hexagone, les fournisseurs aux arm\u00e9es. L\u2019entrepreneur \u00e9tait ainsi celui qui devait s\u2019assurer que les ba\u00efonnettes viss\u00e9es aux fusils des hommes de Louis XIV fussent parfaitement bien tranchantes. C\u2019\u00e9tait \u00e7a, et rien que cela \u00ab\u00a0l\u2019entrepreneur\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019\u00e9poque. Au passage, oui, bien s\u00fbr, \u00ab\u00a0entrepreneur\u00a0\u00bb est bien un mot fran\u00e7ais et il faudra \u00e0 l\u2019occasion que l\u2019on sonde, de fa\u00e7on objective et sans chauvinisme aucun, la v\u00e9rit\u00e9 de l\u2019entrepreneur \u00e0 l\u2019aune de cette \u00e2me originelle fran\u00e7aise qui est la sienne. Je me le note.<\/p>\n

\u00a0D\u2019autres d\u00e9finitions non-\u00e9conomiques pr\u00e9existaient, comme celle du Dictionnaire Universel du Commerce<\/em> de 1723 o\u00f9 l\u2019entrepreneur \u00e9tait d\u00e9fini comme\u00a0: \u00ab\u00a0celui qui se charge d\u2019un ouvrage<\/em>\u00a0\u00bb. Dans L\u2019Encyclop\u00e9die<\/em> de 1755, encore, d\u2019Alembert et Diderot affirment : \u00ab\u00a0on dit un entrepreneur de manufactures, un entrepreneur en b\u00e2timents<\/em>\u00a0\u00bb\u2026 Ce qui vient expliquer aujourd\u2019hui encore la persistance tenace de cette d\u00e9finition secondaire de l\u2019entrepreneur pour d\u00e9signer la personne \u00e0 qui l\u2019on confie les travaux de son appartement, d\u00e9finition que nous ne conserverons pas. Bien s\u00fbr\u00a0! Comment peut-on esp\u00e9rer viser une quelconque clart\u00e9 conceptuelle sur le sujet si l\u2019on regroupe sous le m\u00eame et unique terme d\u2019\u00ab\u00a0entrepreneur\u00a0\u00bb Mark, de chez Facebook, et Marc, de chez Travaux-R\u00e9pare\u00a0? \u00a0Non, non\u00a0: si l\u2019on veut \u00eatre un tant soit peu clairs et rigoureux, impossible pour nous de proc\u00e9der ainsi \u00e0 reprendre \u00e0 notre compte des termes dans le langage commun de fa\u00e7on non critique. Nous devrons forger nos propres termes.<\/p>\n

\u00a0Ainsi, m\u00eame si nous venons de resituer l\u2019origine de cette appellation secondaire courante, malgr\u00e9 toute la consid\u00e9ration que nous avons, d\u2019une part pour Diderot et d\u2019Alembert, et de l\u2019autre pour Marc de chez Travaux-R\u00e9pare, autant annoncer d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 et solennellement que, \u00e0 partir des crit\u00e8res que nous d\u00e9finirons, nous dissocierons, ici m\u00eame dans notre b\u00e2tisse, l\u2019entrepreneur du chef de travaux. Je ponctue d\u2019ailleurs en rapport avec cela cette digression en soulignant le flou conceptuel assez total qui entoure aujourd\u2019hui dans l\u2019imaginaire collectif la notion d\u2019entrepreneur. Si demain par exemple on s\u2019aventurait \u00e0 faire un micro-trottoir sur un quai quelconque de la ligne 2 du m\u00e9tro \u00e0 une heure quelconque, mettons 11h, et que l\u2019on pose la question suivante \u00e0 un panel de 100 personnes\u00a0: \u00ab\u00a0et vous, quelle d\u00e9finition donneriez-vous de l\u2019entrepreneur\u00a0?\u00a0\u00bb, on obtiendrait, je prends les paris, \u00e0 peu pr\u00e8s 100 r\u00e9ponses diff\u00e9rentes. Peu clair, l\u2019entrepreneur. Peu clair. Nous verrons bient\u00f4t pourquoi. Et \u00e0 cause de qui.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0Nous voici donc munis de notre double point de d\u00e9part, historique et th\u00e9orique. Au cours de la p\u00e9riode des deux cents cinquante ans qui nous int\u00e9resse, de James Watt \u00e0 Mark Zuckerberg, l\u2019entrepreneur n\u2019a cess\u00e9 de grandir et d\u2019accro\u00eetre le dimensionnement de son action. Et l\u2019\u00e9conomiste\u00a0? L\u2019\u00e9conomiste a, lui aussi, accru son rayonnement si bien que les sciences \u00e9conomiques, de discipline naissante, se sont hiss\u00e9es au rang de premi\u00e8re des sciences sociales. \u00c0 mesure que la sph\u00e8re de l\u2019\u00e9conomie s\u2019est agrandie, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 mesure que le maillage des relations \u00e9conomiques unissant les hommes entre eux est devenu de plus en plus dense, les sciences \u00e9conomiques sont m\u00eames devenues la principale id\u00e9ologie et charpente intellectuelle de cette nouvelle r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique, de cette nouvelle construction du monde qui a d\u00e9but\u00e9 avec la Premi\u00e8re R\u00e9volution industrielle. Une construction du monde donc toute r\u00e9cente \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019humanit\u00e9. Oh, l\u2019\u00e9conomiste\u2026 Ne serait-il donc pas cet id\u00e9ologue\u00a0de l\u2019ombre\u00a0? Cet id\u00e9ologue loin d\u2019\u00eatre inoffensif m\u00eame, en tant que th\u00e9oricien et porte-parole d\u2019une certaine vision de l\u2019homme. Nous d\u00e9velopperons tout cela, et, bient\u00f4t, nous ne manquerons pas de pratiquer la savate avec lui.<\/p>\n

\u00a0Mais ce lien, ce cordon ombilical, par lequel l\u2019\u00e9conomiste s\u2019est arrim\u00e9 \u00e0 l\u2019entrepreneur, l\u2019a entour\u00e9 de ses tentacules th\u00e9oriques en faisant de lui sa chose et le sujet d\u2019\u00e9tude de sa science nouvelle, qu\u2019en est-il\u00a0aujourd\u2019hui ? Ce cordon ombilical est toujours l\u00e0, deux cents cinquante ans plus tard. Cet enfermement conceptuel de l\u2019entrepreneur au sein d\u2019un syst\u00e8me de pens\u00e9e \u00e9conomique \u00e9troit est m\u00eame plus patent que jamais. Finalement, tout \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 contenu dans la premi\u00e8re d\u00e9finition donn\u00e9e par Richard Cantillon\u00a0: pour l\u2019\u00e9conomiste, l\u2019entrepreneur est bien\u2026 Le garant<\/em> de l\u2019\u00e9quilibre \u00e9conomique. L\u2019entrepreneur est le garant de cette nouvelle r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9crite scientifiquement en syst\u00e8me avec ses march\u00e9s, ses m\u00e9canismes, ses \u00e9quilibres et ses flux. L\u2019entrepreneur est aussi le garant, la poutre et la charpente de cette nouvelle discipline, les sciences \u00e9conomiques, qui ambitionne de devenir la premi\u00e8re des sciences sociales, soit la discipline la mieux \u00e0 m\u00eame de d\u00e9crire les comportements humains. Et, derri\u00e8re toute cette construction aux mains de l\u2019\u00e9conomiste, l\u2019entrepreneur est bien aussi in fine <\/em>le garant de l\u2019\u00e9conomiste, le garant de sa l\u00e9gitimit\u00e9 acad\u00e9mique en tant que penseur dont tout le syst\u00e8me de pens\u00e9e repose sur des hypoth\u00e8ses, sur des axiomes\u2026 Sur des hommes.<\/p>\n

\u00a0Ainsi, de Richard Cantillon au XVIII\u00e8me si\u00e8cle \u00e0 Israel Kirzner de nos jours, en passant par Adam Smith, Jean-Baptiste Say, Joseph Schumpeter et Frank Knight, de d\u00e9finition t\u00e2tonnante en d\u00e9finition impr\u00e9cise de l\u2019entrepreneur, d\u00e9finitions qui ont nourri quantit\u00e9 d\u2019erreurs d\u2019appr\u00e9ciation au sujet de qui est vraiment l\u2019entrepreneur et de son r\u00f4le en m\u00eame temps que des querelles internes au sein des \u00e9conomistes, tout a \u00e9t\u00e9 en revanche parfaitement fait pour surtout le cantonner, l\u2019entrepreneur, \u00e0 ce r\u00f4le de pilier et garant de l\u2019\u00e9conomie, et donc des sciences \u00e9conomiques de l\u2019\u00e9conomiste. \u00c0 cette fin – pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cette fin – l\u2019entrepreneur, d\u00e9crit par son th\u00e9oricien-en-chef, a \u00e9t\u00e9, par lui, fonctionnalis\u00e9.<\/p>\n

Oh\u00a0! Comme il l\u2019a fonctionnalis\u00e9. Qu\u2019est-ce qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 fonctionnalis\u00e9 par l\u2019\u00e9conomiste, l\u2019entrepreneur. \u00ab\u00a0L\u2019entrepreneur a pour fonction de\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0La fonction de l\u2019entrepreneur est de\u00a0\u00bb\u00a0: sous la plume de l\u2019\u00e9conomiste, l\u2019entrepreneur a \u00e9t\u00e9 tordu dans tous les sens et r\u00e9duit \u00e0 ces fameuses \u00ab\u00a0fonctions\u00a0\u00bb dont l\u2019\u00e9conomiste raffole tant et a tant besoin afin de fonder en h\u00e9g\u00e9monie un syst\u00e8me de pens\u00e9e dont il veut \u00eatre le roi, que dis-je, le scientifique. En d\u00e9crivant \u00e9galement l\u2019entrepreneur comme le tout premier des \u00ab\u00a0agents \u00e9conomiques\u00a0\u00bb, comme l\u2019\u00e9conomiste s\u2019est cru bon droit de le lester, notre entrepreneur, d\u2019une bonne enclume de d\u00e9terminisme en le d\u00e9crivant donc comme n\u2019\u00e9tant rien de plus qu\u2019un \u00ab\u00a0agent\u00a0\u00bb conditionn\u00e9 par un syst\u00e8me, au sein d\u2019un syst\u00e8me. Lui d\u00e9niant par l\u00e0 m\u00eame et en vertu des termes toute r\u00e9elle libert\u00e9 d\u2019action, toute libert\u00e9 cr\u00e9atrice et f\u00e9conde. Un syst\u00e8me de pens\u00e9e qu\u2019il venait, de fa\u00e7on fort pratique et astucieuse, d\u2019inscrire en caract\u00e8res calligraphi\u00e9s et \u00e0 l\u2019encre noire sur sa carte de visite flambant neuve d\u2019\u00e9conomiste avec le sous-titre\u00a0: \u00ab\u00a0\u00c9conomiste\u00a0: th\u00e9oricien-en-chef du syst\u00e8me \u00e9conomique, et penseur-en-chef des hommes qui le font. \u00bb Et, au sein de cette cacophonie conceptuelle qu\u2019il produisit et qui manqua \u00e0 chaque reprise de pleinement et fid\u00e8lement, ne serait-ce que partiellement, d\u00e9crire l\u2019entrepreneur, l\u2019\u00e9conomiste l\u2019enferma \u00e9galement, bien \u00e9videmment, dans un seul r\u00f4le \u00e9conomique. Ah\u2026 L\u2019\u00e9conomiste. Loin d\u2019\u00eatre inoffensif, l\u2019\u00e9conomiste.<\/p>\n

Je te l\u2019assure, ami lecteur, nous deviendrons familiers avec chacun de ces termes, nous nous emparerons de chacune de ces id\u00e9es et nous verrons surtout pourquoi l\u2019impr\u00e9gnation perfide et presque invisible des id\u00e9es de l\u2019\u00e9conomiste se doit bien s\u00fbr d\u2019\u00eatre disput\u00e9e. Si l\u2019\u00e9conomiste insidieusement charrie, v\u00e9hicule une vision d\u00e9terministe et fonctionnaliste de l\u2019homme – pas seulement de l\u2019entrepreneur \u00e9videmment – qui, de ce fait m\u00eame, vient rogner sa libert\u00e9 en plus de l\u2019enfermer dans une seule vision \u00e9conomique du r\u00e9el, alors \u00e9videmment que nous irons le chercher \u00e0 la savate, l\u2019\u00e9conomiste. La libert\u00e9, cela se conquiert. Et, bien souvent, de haute lutte.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0Aujourd\u2019hui, nous n\u2019avons fait qu\u2019esquisser, aborder, tout juste introduire les choses. On devine d\u00e9j\u00e0 que les destin\u00e9es de l\u2019homme \u00e9conomique et de l\u2019entrepreneur sont \u00e9troitement li\u00e9es. Que, s\u2019agissant du cadre conceptuel et th\u00e9orique dans lesquelles elles \u00e9voluent, elles sont finalement prises dans les m\u00eames mailles. C\u2019est pour cela aussi qu\u2019il est si important pour nous de parler de l\u2019entrepreneur – afin de parler de l\u2019homme \u00e9conomique – et de concentrer les premi\u00e8res \u00e9tapes de notre entreprise de pens\u00e9e sur sa lib\u00e9ration, que nous allons mener. C\u2019est qu\u2019il en va d\u2019une certaine vision de l\u2019homme, de l\u2019homme libre, vision que bien s\u00fbr nous d\u00e9fendons ici, dans notre b\u00e2tisse.<\/p>\n

\u00a0Notre entrepreneur, pour en revenir \u00e0 lui, \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 l\u2019on se parle, sous nos yeux et se recroquevillant de douleurs au sol, est enserr\u00e9 comme jamais par le cordon ombilical de son th\u00e9oricien-en-chef. Musel\u00e9, \u00e9touff\u00e9, haletant, c\u2019est tout juste dans un faible soupir qu\u2019il parvient \u00e0 nous faire part de sa perplexit\u00e9 autour du point suivant\u00a0: en plus de tout ce que lui fait d\u00e9j\u00e0 subir l\u2019\u00e9conomiste, pourquoi certains lui infligent-ils cette double peine d\u2019aller le confondre avec le chef des travaux\u00a0? AAAaaaAhh, incompr\u00e9hension, injustice\u00a0!, dit l\u2019entrepreneur dans un r\u00e2le de d\u00e9sespoir. L\u2019entrepreneur qui, tout r\u00e9sign\u00e9, retourne dans son recroquevillement. Dans ce cachot, dans cette p\u00e9nombre th\u00e9orique dans laquelle on a bien voulu l\u2019enfermer. Lui qui, la barbe maintenant longue et \u00e9parse et le regard blafard, est devenu si rachitique, tel Pierre Niney, dans Monte-Cristo<\/em>.<\/p>\n

\u00a0Cela fait longtemps qu\u2019il est dans un tel \u00e9tat, l\u2019entrepreneur. Et nous allons l\u2019en sortir, de son cachot. Mais, avant cela, il nous faudra nous muscler en \u00e9conomie. Car, si nous devons affronter l\u2019\u00e9conomiste \u00e0 la savate, il nous faudra d\u2019abord conna\u00eetre et ma\u00eetriser les termes de notre adversaire.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par le Philosophe \u00a0 \u00a0 Ami lecteur, je te souhaite la bienvenue dans la b\u00e2tisse de l\u2019Entrepreneur et du Philosophe\u00a0! Je suis ravi d\u2019enfin faire ta connaissance apr\u00e8s nos premiers \u00e9changes par mails. Moi, c\u2019est le Philosophe\u00a0: enchant\u00e9\u00a0! \u00a0Cette b\u00e2tisse, dont je t\u2019ai parl\u00e9 et que tu d\u00e9couvres \u00e0 pr\u00e9sent – entre, entre donc je […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-146","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=146"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":150,"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146\/revisions\/150"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}