{"id":153,"date":"2025-06-17T12:57:36","date_gmt":"2025-06-17T10:57:36","guid":{"rendered":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/?p=153"},"modified":"2025-06-27T15:43:12","modified_gmt":"2025-06-27T13:43:12","slug":"article-3-lentrepreneur-et-leconomiste-partie-3-la-main-invisible-de-leconomiste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/2025\/06\/17\/article-3-lentrepreneur-et-leconomiste-partie-3-la-main-invisible-de-leconomiste\/","title":{"rendered":"Article 3 – L’entrepreneur et l’\u00e9conomiste – Partie 3 – La main invisible de l’\u00e9conomiste"},"content":{"rendered":"\n

Par le Philosophe<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le Philosophe<\/strong>\u00a0: \u00ab\u00a0Ami lecteur, je te souhaite la bienvenue pour notre troisi\u00e8me discussion consacr\u00e9e \u00e0 l\u2019entrepreneur et l\u2019\u00e9conomiste et qui sera comme le d\u00e9but de son d\u00e9nouement.<\/p>\n

Comme tu le vois, nous ne sommes pas seuls aujourd\u2019hui dans la b\u00e2tisse puisque nous avons deux invit\u00e9s de marque que je suis ravi de te pr\u00e9senter\u00a0: tout d\u2019abord, notre tr\u00e8s ch\u00e8re chairwoman<\/em>, Hannah Arendt, nous fait l\u2019honneur de sa pr\u00e9sence aujourd\u2019hui. Hannah, je suis ravi de vous pr\u00e9senter notre ami lecteur. Ami lecteur, voici Hannah. Et puis nous sommes aussi ravis d\u2019accueillir en chair et en os aujourd\u2019hui Monsieur Adam Smith. Voil\u00e0, voil\u00e0, et voici pour les pr\u00e9sentations [Tout le monde se serre la main<\/em>]. Hannah, vous connaissiez bien Adam\u00a0: Adam, voici la grande Hannah Arendt, philosophe.<\/p>\n

\u00a0Avant d\u2019entamer notre discussion du jour, permettez-moi de d\u00e9voiler \u00e0 notre ami lecteur que notre entreprise de pens\u00e9e a bien lieu sous les auspices, non pas d\u2019un, mais bien de deux chairmen <\/em>qui sont l\u00e0 pour nous \u00e9clairer et pour consolider les fondations de nos discussions\u00a0: la grande Hannah Arendt, qu\u2019on ne pr\u00e9sente plus, et le grand Friedrich Nietzsche, qu\u2019on ne pr\u00e9sente plus non plus. Voil\u00e0, par le plus grand des hasards, la plus stricte des parit\u00e9s a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e s\u2019agissant de notre board<\/em>. \u00c9galement, l\u2019ethnologue pourra deviser autant qu\u2019il voudra et le psychanalyste pourra psychanalyser \u00e0 l\u2019envi sur ce fait surprenant que L\u2019Entrepreneur et le Philosophe, entreprise de pens\u00e9e Fran\u00e7aise, est constitu\u00e9e d\u2019un board <\/em>100% Allemand. Ah, ah\u00a0! Je vais te le dire\u00a0: Hannah Arendt et Friedrich Nietzsche sont tout simplement \u00e0 mes yeux et ont \u00e9t\u00e9 pour moi les philosophes les plus essentiels qui soient. Ils m\u2019ont tant apport\u00e9, et ils sont de plus parfaitement compl\u00e9mentaires. Il a donc \u00e9t\u00e9 tout naturel pour moi de leur confier la pr\u00e9sidence symbolique de notre entreprise de pens\u00e9e.<\/p>\n

\u00a0Ayant dit tout cela, revenons, si vous le voulez bien, \u00e0 nos moutons, en l\u2019occurrence\u00a0: l\u2019entrepreneur et l\u2019\u00e9conomiste. Avant-hier, nous avons pu mettre en lumi\u00e8re ce cordon ombilical, voire ce lien oedipien qui relie entre eux l\u2019entrepreneur et l\u2019\u00e9conomiste, et hier nous avons pass\u00e9 en revue l\u2019\u00e9conomie classique de l\u2019entrepreneur et les premi\u00e8res d\u00e9finitions qu\u2019ont donn\u00e9es les \u00e9conomistes – dont la v\u00f4tre Adam – de l\u2019entrepreneur. Et puis enfin, comme vous pouvez le voir, adoss\u00e9e tout le long au grand fauteuil vert chartreuse, j\u2019ai soigneusement dispos\u00e9 cette hache que vous pouvez tous bien observer. Alors, je vous rassure, pas question bien s\u00fbr de nous en servir physiquement parlant. Mais, si je l\u2019ai dispos\u00e9 ainsi, c\u2019est pour rappeler que, si toute forme de violence est bien entendu ici parfaitement proscrite car nous agissons tous ici en parfaits gentlemen<\/em> eh bien, nos id\u00e9es, elles, se doivent d\u2019\u00eatre parfaitement tranchantes.<\/p>\n

\u00a0Nous avons notre entrepreneur qui, l\u00e0, git au sol sous l\u2019emprise de ce cordon ombilical \u00e9pais que vous, l\u2019\u00e9conomiste, avez enroul\u00e9 autour de lui. Alors, pour le sortir de l\u00e0, notre entrepreneur eh bien, cette hache, il est fort probable que l\u2019on soit amen\u00e9 \u00e0 s\u2019en servir. Mais, entamons plut\u00f4t, si vous le voulez bien donc, notre discussion. \u00bb<\/p>\n

[Tout le monde s\u2019observe. Regards respectifs significatifs alors que, le temps d\u2019un instant, le silence remplit le salon de toute sa singuli\u00e8re \u00e9paisseur<\/em>].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le Philosophe<\/strong>\u00a0: \u00ab\u00a0Adam, commen\u00e7ons ensemble, si vous le voulez bien. Vous \u00eates \u00e0 bien des \u00e9gards consid\u00e9r\u00e9 comme le fondateur des sciences \u00e9conomiques et nous nous sommes mis \u00e0 jour hier de votre pens\u00e9e au sujet de l\u2019entrepreneur. Mais, permettez-moi d\u2019avance de vous notifier – en toute courtoisie intellectuelle, cela va de soi – que je ne saurai me montrer tendre envers vous aujourd\u2019hui. Je m\u2019appuie en effet sur les propos que vous avez d\u00e9velopp\u00e9s en 1776 dans votre Richesse des nations<\/em> et qui constituent, selon moi, un vice de conception originel au sein des sciences \u00e9conomiques dont je vous tiens, pardonnez-moi, responsable.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Adam Smith\u00a0<\/strong>: \u00ab Ma foi\u2026 Quel accueil\u00a0! Mais oui, certes. Discutons.<\/span>\u00a0\u00bb\u00a0<\/p>\n

Le Philosophe<\/strong>\u00a0: \u00ab\u00a0Puis-je vous demander de bien vouloir nous rappeler le point de d\u00e9part paradigmatique, charpente de vos conceptions\u00a0?\u00a0\u00bb<\/p>\n

Adam Smith\u00a0<\/strong>: \u00ab\u00a0Bien volontiers, le voici. Tendez bien l\u2019oreille\u00a0:<\/span> chaque individu ne pense qu’\u00e0 se donner personnellement une plus grande s\u00fbret\u00e9 et ne pense qu’\u00e0 son propre gain ; en cela, comme dans beaucoup d’autres cas, il est conduit par une main invisible \u00e0 remplir une fin qui n’entre nullement dans ses intentions.\u00a0<\/em>\u00bb<\/p>\n

Le Philosophe<\/strong>\u00a0: \u00ab\u00a0Je\u2026 Pardon, pourriez-vous r\u00e9p\u00e9ter\u2026 La derni\u00e8re phrase\u00a0? Je\u2026 Je ne l\u2019ai pas bien saisie…\u00a0\u00bb<\/p>\n

Adam Smith\u00a0<\/strong>: \u00ab Entendu\u00a0:<\/span> comme dans beaucoup d’autres cas, il est conduit par une main invisible \u00e0 remplir une fin qui n’entre nullement dans ses intentions.\u00a0<\/em>Mais\u2026 cela vous fait rire, peut-\u00eatre, ce que je raconte\u00a0?<\/span>\u00a0\u00bb\u00a0<\/p>\n

Le Philosophe<\/strong>\u00a0: \u00ab Je\u2026 Non, pardonnez-moi, Adam, mais le coup de la main invisible c\u2019est\u2026 \u00c0 chaque fois c\u2019est pareil\u2026 Je\u2026 C\u2019est trop. Je\u2026 [Rires. Rires<\/em>].\u00a0\u00bb<\/p>\n

Adam Smith\u00a0<\/strong>: \u00ab\u00a0\u2026<\/span>\u00a0\u00bb<\/p>\n

Le Philosophe<\/strong>\u00a0: \u00ab\u00a0Non mais, pardon cher Adam, je suis terriblement discourtois. Mais vous parlez de cette main invisible et moi, \u00e0 chaque fois\u2026 Me vient l\u2019image de ce gant\u2026 Version XXL, de Mickey Mouse, qui vient d\u00e9licatement pousser les individus dans le dos et qui\u2026 [Rires. Rires. Rires<\/em>].\u00a0\u00bb<\/p>\n

Adam Smith\u00a0<\/strong>: \u00ab\u00a0\u2026<\/span>\u00a0\u00bb<\/p>\n

Le Philosophe<\/strong>\u00a0: \u00ab\u00a0Pardon cher Adam, comme je suis odieux. Mais \u00e0 chaque fois, la main invisible\u2026 \u00c0 chaque fois, c\u2019est\u2026\u00a0[Crise de fou rire<\/em>]. \u00bb\u00a0<\/p>\n

Adam Smith\u00a0<\/strong>: \u00abMi\u2026 Mickey Mouse. C\u2019est\u2026C\u2019est\u2026 C\u2019EST UNE HONTE\u00a0! C\u2019EST UNE INFAMIE\u00a0! Comment OSEZ-VOUS vous moquer ainsi d\u2019\u00e9crits aussi s\u00e9rieux, je\u2026 JE N\u2019EN REVIENS PAS\u00a0! Je n\u2019en reviens toujours pas\u00a0! Et puis\u00a0: quelqu\u2019un m\u2019expliquera-t-il qui diable est ce\u2026ce Mickey Mouse\u00a0?! Est-ce une souris\u00a0?<\/span>\u00a0\u00bb\u00a0<\/p>\n

Le Philosophe<\/strong>\u00a0: \u00ab\u00a0Pardonnez-moi cher Adam, pardonnez-moi. Vous avez tout \u00e0 fait raison et je reprends mes esprits. Je reprends mes esprits. Et je vais vous r\u00e9pondre point par point.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Adam Smith\u00a0<\/strong>: \u00abS\u2019il vous pla\u00eet, oui. <\/span>\u00bb<\/p>\n

Le Philosophe<\/strong>\u00a0: \u00ab\u00a0[Le Philosophe a repris ses esprits.<\/em>]. Vous \u00e9nonciez, cher Adam, vos th\u00e8ses il y a plus de 250 ans, en des temps nouveaux et soudainement incroyablement mouvants. En tant que fondateur d\u2019une discipline \u00e0 ambition scientifique o\u00f9 tout \u00e9tait \u00e0 conceptualiser, vous ne pouviez \u00e0 vous seul \u00ab\u00a0faire le tour\u00a0\u00bb de cet immense syst\u00e8me de pens\u00e9e que vous veniez de fonder et que vous cherchiez pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 \u00e9riger en syst\u00e8me. Et cette nouvelle r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique des choses \u00e0 d\u00e9crire \u00e9tait soudain immense\u00a0: il vous fallait pour l\u2019encapsuler comme une puissance d\u2019ordonnancement, il vous fallait prendre appui sur des \u00ab\u00a0arguments ext\u00e9rieurs\u00a0\u00bb. La main invisible donc, pour que votre syst\u00e8me fasse syst\u00e8me, pr\u00e9cis\u00e9ment. Mais tout de m\u00eame Adam, et ayant dit cela, pardonnez-moi, mais je ne partage en aucun cas cette vision de l\u2019homme que vous d\u00e9peignez l\u00e0 et que je trouve tout \u00e0 fait d\u00e9plorable. En premier lieu, si je vous ai bien entendu, vous accolez \u00e0 l\u2019homme une seule, unique et exclusive de toute autre vis\u00e9e individualiste d\u2019enrichissement personnel. Quelle vision pessimiste et pr\u00e9datrice du genre humain vous d\u00e9peignez l\u00e0\u00a0! Incapable de vouloir, selon vous et par lui-m\u00eame un int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur que le sien.<\/p>\n

De quoi h\u00e9risser plus d\u2019un poil donc mais, vous savez quoi, ce n\u2019est m\u00eame pas cet argument qui me met le plus en branle, m\u00eame s\u2019il doit \u00eatre soulign\u00e9 et combattu. On peut parfaitement avoir une vision pessimiste de l\u2019homme. Non\u2026 Celui qui me met v\u00e9ritablement hors de moi, et cela parce qu\u2019il a eu par la suite une telle port\u00e9e dans le syst\u00e8me de pens\u00e9e que vous avez fond\u00e9, c\u2019est votre vision parfaitement d\u00e9terministe de l\u2019homme que vous videz de tout libre-arbitre. Quelle vision\u00a0! L\u2019homme ne peut, selon vous, \u00eatre l\u2019auteur de d\u00e9cisions et d\u2019actions \u00e9clair\u00e9es et les accomplir en accord avec une intention qu\u2019il s\u2019est lui-m\u00eame donn\u00e9e de r\u00e9aliser. C\u2019est tout bonnement incroyable cette vision de l\u2019homme que vous \u00e9rigez l\u00e0, soit celle de l\u2019homme qui ne peut agir sans le recours et le soutien de cette fameuse main invisible. Alors oui, bien de quoi d\u00e9clencher fou rire puis col\u00e8re, cette vision si d\u00e9plorable d\u2019hommes-automates que vous avez cru bon d\u2019inscrire \u00e0 la racine de votre science humaine nouvelle.<\/p>\n

D\u2019ailleurs, Hannah, il me semble que vous aviez vous-m\u00eame \u00e9labor\u00e9 en 1958 dans votre Condition de l\u2019homme moderne<\/em> une r\u00e9ponse \u00e0 ce th\u00e8me pr\u00e9cis de la main invisible d\u2019Adam Smith\u00a0?\u00a0\u00bb<\/p>\n

Hannah Arendt\u00a0<\/strong>: \u00ab\u00a0C\u2019est exact.<\/span> Le simple fait qu\u2019Adam Smith ait eu besoin d\u2019une \u00ab\u00a0main invisible\u00a0\u00bb pour guider les tractations \u00e9conomiques du march\u00e9 montre bien que l\u2019activit\u00e9 engag\u00e9e dans l\u2019\u00e9change n\u2019est pas seulement \u00e9conomique et que l\u2019 \u00ab\u00a0homme \u00e9conomique\u00a0\u00bb, lorsqu\u2019il fait son apparition sur le march\u00e9, est un \u00eatre agissant qui n\u2019est exclusivement ni producteur ni marchand. \u00bb<\/p>\n

Le Philosophe<\/strong>\u00a0: \u00ab\u00a0Bien s\u00fbr\u00a0! Une main invisible \u00e0 la fois pour rabattre, pour circonscrire \u00e0 un p\u00e9rim\u00e8tre strictement \u00e9conomique une activit\u00e9 humaine qui d\u00e9bordait et d\u00e9borde le champ \u00e9conomique, et puis une main invisible aussi pour rabattre et pour circonscrire l\u2019homme agissant \u00e0 \u00ab\u00a0l\u2019homme \u00e9conomique\u00a0\u00bb que vous, Adam, avez voulu parfaitement d\u00e9termin\u00e9 et pr\u00e9visible. Merci pour votre \u00e9clairage, Hannah, et ce sont l\u00e0 des th\u00e8mes que nous d\u00e9velopperons amplement plus tard.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Adam Smith\u00a0<\/strong>: \u00ab\u00a0Je\u2026 Ce sont mes conceptions.<\/span>\u00a0\u00bb<\/p>\n

Le Philosophe<\/strong>\u00a0: \u00ab\u00a0Certes. Permettez-moi \u00e0 pr\u00e9sent, afin de vous offrir quelque r\u00e9pit, de t\u00e2cher d\u2019\u00e9largir le champ de notre propos du jour, qui n\u2019est donc pas Adam Smith et la main invisible, et qui est donc bien l\u2019entrepreneur et l\u2019\u00e9conomiste.<\/p>\n

Pour en finir tout d\u2019abord avec la fameuse main invisible, celle-ci a \u00e9t\u00e9 par la suite maintes fois critiqu\u00e9e avec plus ou moins de v\u00e9h\u00e9mence, y compris par des \u00e9conomistes qui vous ont suivi, Adam, certains s\u2019en \u00e9tant bien distanci\u00e9. Pourtant, si la main invisible de Smith appartient bien au XVIII\u00e8me si\u00e8cle, les mauvaises graines que le fondateur de cette discipline nouvelle a plant\u00e9es \u00e0 sa racine ont continu\u00e9 de germer et de germer encore tout au long des deux si\u00e8cles-et-demi qui ont suivi. Ainsi, la vision \u00f4 combien d\u00e9terministe et r\u00e9ductrice de l\u2019homme ins\u00e9parable de la main invisible n\u2019a cess\u00e9 de rejaillir et d\u2019\u00eatre prolong\u00e9e dans les sciences \u00e9conomiques au travers de l\u2019utilisation constante, r\u00e9p\u00e9t\u00e9e et architectonique des termes cardinaux suivants\u00a0: agent \u00e9conomique.\u00a0\u00bb<\/p>\n

[Les regards se figent<\/em>].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le Philosophe<\/strong>\u00a0: \u00ab\u00a0Oui, l\u2019homme, pour l\u2019\u00e9conomiste, est un\u00a0: agent \u00e9conomique. C\u2019est le postulat m\u00eame des sciences \u00e9conomiques, c\u2019est le terme que l\u2019on retrouve en d\u00e9but de chaque manuel d\u2019\u00e9conomie et que se passent les \u00e9conomistes de proche en proche et qui ne doit pas faire l\u2019objet de la moindre remise en question possible : \u00ab\u00a0l\u2019homme, l\u2019agent \u00e9conomique\u00a0\u00bb. L\u2019homme consommateur, l\u2019agent \u00e9conomique qui. L\u2019homme producteur, l\u2019agent \u00e9conomique qui. L\u2019entrepreneur, l\u2019agent \u00e9conomique qui.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Hannah Arendt\u00a0<\/strong>: \u00ab\u00a0Oui<\/span>. C\u2019est le m\u00eame conformisme, supposant que les hommes n\u2019agissent pas les uns avec les autres mais qu\u2019ils ont entre eux un certain comportement, que l\u2019on trouve \u00e0 la base de la science moderne de l\u2019\u00e9conomie, n\u00e9e en m\u00eame temps que la soci\u00e9t\u00e9 et devenue avec son outil principal, la statistique, la science sociale par excellence.\u00a0\u00bb \u00a0<\/p>\n

Le Philosophe<\/strong> : \u00ab Tout \u00e0 fait ch\u00e8re Hannah, vous savez que je ne peux qu\u2019abonder et nous avons d’ailleurs une grande discussion pr\u00e9vue \u00e0 ce sujet. Mais, pour dire tout ce qu\u2019il y a \u00e0 dire sur l\u2019\u00ab agent \u00e9conomique \u00bb – expression qui prolonge donc directement toute la vision id\u00e9ologis\u00e9e de l\u2019homme pr\u00e9sente dans la main invisible – il y a \u00e0 mon sens trois \u00e9l\u00e9ments qui sont graves dans l\u2019usage, ass\u00e9n\u00e9, r\u00e9p\u00e9t\u00e9, orient\u00e9 par les \u00e9conomistes de ce terme pour d\u00e9signer l\u2019homme :<\/p>\n

Le premier terme probl\u00e9matique est bien \u00ab\u00a0agent\u00a0\u00bb car le terme \u00ab\u00a0agent\u00a0\u00bb est d\u00e9j\u00e0 imbib\u00e9 de d\u00e9terminisme\u00a0: on n\u2019est \u00ab\u00a0agent\u00a0\u00bb qu\u2019au sein d\u2019un syst\u00e8me qui nous encadre, nous oriente et nous d\u00e9termine. L\u2019agent, c\u2019est cet anonyme, au manteau gris et au chapeau gris, qui est pris au sein d\u2019un tout au sein duquel il doit se fondre, qui le conditionne et le d\u00e9termine. Au sein de ce tout, l\u2019agent n\u2019est pas tenu d\u2019agir au sens que nous d\u00e9finirons bient\u00f4t, son libre-arbitre et son sens de l\u2019initiative sont en trop, sont r\u00e9duits \u00e0 la portion congrue car c\u2019est bien la logique de ce tout sup\u00e9rieur qu\u2019est le syst\u00e8me qui pr\u00e9vaut. Que l\u2019on songe, pour illustrer l\u2019agent, \u00e0 l\u2019exemple qui vient imm\u00e9diatement en t\u00eate de l\u2019agent de police et qui, lui, pour les meilleures raisons, est tenu pr\u00e9cis\u00e9ment de se fondre dans un syst\u00e8me plus grand que lui, qui oriente ses faits et gestes et contraint sa libert\u00e9.<\/p>\n

Le deuxi\u00e8me terme probl\u00e9matique, c\u2019est bien s\u00fbr \u00ab\u00a0\u00e9conomique\u00a0\u00bb. L\u2019homme d\u00e9crit comme \u00ab\u00a0agent \u00e9conomique\u00a0\u00bb par l\u2019\u00e9conomiste est r\u00e9duit \u00e0 sa seule surface \u00e9conomique, \u00e0 son seul p\u00e9rim\u00e8tre d\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique. Inutile de nous attarder plus longuement ici pour illustrer \u00e0 quel point cette vision de l\u2019homme est r\u00e9ductrice.<\/p>\n

Le troisi\u00e8me terme probl\u00e9matique, c\u2019est celui qui n\u2019appara\u00eet pas et qu\u2019implique le terme \u00ab\u00a0d\u2019agent\u00a0\u00bb\u00a0: c\u2019est donc le syst\u00e8me, soit pr\u00e9cis\u00e9ment la construction \u00e9conomique qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9rig\u00e9e sur la r\u00e9alit\u00e9 du monde par l\u2019\u00e9conomiste, \u00e9chafaudage par \u00e9chafaudage jusqu\u2019\u00e0 ce que celle-ci, dans la vis\u00e9e de l\u2019\u00e9conomiste, fusionne avec la r\u00e9alit\u00e9 du monde. Les sciences \u00e9conomiques sont un syst\u00e8me de pens\u00e9e qui, pour s\u2019imposer, doit \u00eatre un tant soit peu robuste. L\u2019\u00e9conomiste d\u00e9crit une r\u00e9alit\u00e9 faite de march\u00e9s, d\u2019agents \u00e9conomiques, d\u2019\u00e9quilibres, de m\u00e9canismes, de flux \u00e9conomiques\u2026 R\u00e9alit\u00e9 qui n\u2019existait pas ou \u00e0 peine il y a 250 ans, qui n\u2019\u00e9tait promulgu\u00e9e par aucune discipline de pens\u00e9e et qui, pour exister de fa\u00e7on convaincante \u00e0 l\u2019\u00e9tat de \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb qui tient sur ses quatre colonnes a besoin <\/strong>de l\u2019agent comme rouage essentiel d\u2019un syst\u00e8me de pens\u00e9e que l\u2019\u00e9conomiste \u00e9rige peu \u00e0 peu jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il s\u2019impose. R\u00e9duire l\u2019homme \u00e0 l\u2019agent est n\u00e9cessaire<\/strong> pour que le syst\u00e8me fasse syst\u00e8me, pour que l\u2019\u00e9quilibre de la construction se fasse, chaque agent ayant la fonction<\/strong> pr\u00e9cis\u00e9ment de maintenir cette construction en \u00e9quilibre\u00a0; r\u00e9duire l\u2019homme \u00e0 l\u2019agent est n\u00e9cessaire<\/strong> pour que la r\u00e9alit\u00e9 ainsi model\u00e9e convainque puis, peu \u00e0 peu, d\u00e9borde sur la r\u00e9alit\u00e9, imprime la r\u00e9alit\u00e9. Sur le march\u00e9 des biens d\u00e9crit par l\u2019\u00e9conomiste, l\u2019homme \u00ab\u00a0agent \u00e9conomique\u00a0\u00bb consommateur s\u2019est, peu \u00e0 peu et au fil des d\u00e9cennies\u2026 fondu dans le consommateur. Sur le march\u00e9 du travail d\u00e9crit par l\u2019\u00e9conomiste, l\u2019homme \u00ab\u00a0agent \u00e9conomique\u00a0\u00bb demandeur d\u2019emploi s\u2019est, lui aussi au fil des d\u00e9cennies\u2026 fondu dans le travailleur. Et puis, comme point de chute et appr\u00e9hend\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle d\u2019une journ\u00e9e, cet homme dont on parle, passant tour \u00e0 tour du travailleur au consommateur et du consommateur au travailleur, est ainsi bel et bien devenu\u2026 L\u2019homme \u00e9conomique.<\/p>\n

Et ainsi, le travail de l\u2019\u00e9conomiste a peu \u00e0 peu fait son \u0153uvre. \u00c0 mesure que la soci\u00e9t\u00e9 s\u2019est de plus en plus fonctionnalis\u00e9e, la vision d\u00e9terministe de l\u2019homme initialement promulgu\u00e9e par les sciences \u00e9conomiques au travers de cette main invisible id\u00e9ologique tenace de l\u2019\u00e9conomiste puis sous-tendue par la suite avec l\u2019agent \u00e9conomique s\u2019est de plus en plus \u00e9tendue, a de plus en plus\u2026 Gagn\u00e9 l\u2019homme \u00e0 la racine. L\u2019homme, l\u2019homme \u00e9conomique, de plus en plus vou\u00e9 \u00e0<\/strong> puisque sa fonction <\/strong>est de<\/strong>.\u00a0\u00bb<\/p>\n

[Les regards se chargent<\/em>].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le Philosophe<\/strong>\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019homme \u00e9conomique\u2026 Ce souhait initial de l\u2019\u00e9conomiste, cette construction \u00e9rig\u00e9e de toute pi\u00e8ce et voulue par les sciences \u00e9conomiques – \u00e9coutez donc\u00a0! – en tant qu\u2019id\u00e9al \u00e0 atteindre. Mais, attendez voir\u00a0: l\u2019homme \u00e9conomique, un \u00ab\u00a0id\u00e9al\u00a0\u00bb d\u00e9j\u00e0 atteint\u00a0?\u00a0\u00bb<\/p>\n

Adam Smith\u00a0<\/strong>: \u00ab Je\u2026 \u00c0 nouveau<\/span>, le Philosophe, ce sont mes conceptions.<\/span>\u00a0\u00bb<\/p>\n

Le Philosophe<\/strong>\u00a0: \u00ab\u00a0Tout \u00e0 fait, cher Adam, tout \u00e0 fait. Et quant \u00e0 moi, voyez-vous, cet objet, que vous voyez l\u00e0, adoss\u00e9 contre le fauteuil. Eh bien cet objet, c\u2019est ma hache.\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0 [\u00c0 suivre<\/em>].<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par le Philosophe \u00a0 \u00a0 Le Philosophe\u00a0: \u00ab\u00a0Ami lecteur, je te souhaite la bienvenue pour notre troisi\u00e8me discussion consacr\u00e9e \u00e0 l\u2019entrepreneur et l\u2019\u00e9conomiste et qui sera comme le d\u00e9but de son d\u00e9nouement. Comme tu le vois, nous ne sommes pas seuls aujourd\u2019hui dans la b\u00e2tisse puisque nous avons deux invit\u00e9s de marque que je suis […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=153"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/153\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":159,"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/153\/revisions\/159"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lentrepreneuretlephilosophe.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}